Как оказалось, в некоторых случаях компактные флуоресцентные лампочки производят противоположный эффект, становясь причиной увеличения количества выделенного парникового газа в зависимости от того, как обогревается жилье.

Преподаватель физики из Университета Манитобы Питер Бланден говорит, что экономичные лампочки, без сомнения, потребляют меньше электроэнергии, чем старые лампы накала.

Однако в странах с холодным климатом, какой является Канада, лампочки старого типа не только светят, но и греют. С другой стороны, энергосберегающие лампочки излучают меньше тепла, что должно компенсироваться сжиганием газа, масла или дров для обогрева.

«В некоторой степени преимущества использования экономичных лампочек преувеличены из-за увеличения стоимости обогрева жилья», – сказал Бланден.

Другое исследование, проведенное Канадским центром технологий для дома (Canadian Centre for Housing Technology), также показало, что реальная экономия зависит от погодных условий местности, в которой живут люди, использующие энергосберегающие лампочки. «Зимой в Канаде экономия электроэнергии практически перекрывается увеличением счета за тепло», – сказано в исследовании.

Однако для канадцев, в зависимости от того, в какой части страны они проживают, использование экономных лампочек может быть выгодным, несмотря на их более высокую стоимость и увеличенную потребность в обогреве дома.

Некоторые сторонники использования энергосберегающих лампочек утверждают, что они потребляют в 4 раза меньше электроэнергии.

«В Виннипеге вы не сможете воспользоваться всеми преимуществами новых лампочек», – говорит Бланден.

Тем не менее, если учесть все факторы, то реальная экономия на электроэнергии может составить около 17 процентов. По словам физика, эта цифра отличается для канадцев в зависимости от места проживания и от способа обогрева жилья.

Например, жителям Ньюфаундленда, где в основном используется дорогое печное топливо, энергосберегающие лампочки «могут даже влететь в копеечку», считает Бланден.

Источник: winnipeg.ru